מכבשי מגדל בע"מ נ' בנק הפועלים סניף טבריה

החלטה

לפניי בקשה לדחיית התביעה על הסף בנימוק של חוסר יריבות בין הצדדים.

רקע ותמצית טענות הצדדים:

1.התביעה דנן הוגשה על-ידי המשיבה, חברת מכבשי מגדל בע"מ (להלן – המשיבה), כתביעה בסדר דין מקוצר בסכום של 17,461 ₪. בבסיס התביעה ניצבת ערבות בנקאית שניתנה על-ידי המבקש, בנק הפועלים בע"מ (להלן –הבנק), לטובת "שלדות מפעלי מתכת בע"מ", במסגרת ת.א 8145/05 בבית משפט השלום בחיפה, בה התחייב הבנק לשלם לזוכה הנ"ל כל סכום עד לסכום של 15,000 ₪ שיפסק על-ידי בית המשפט לטובתה כנגד המשיבה (להלן –הערבות הבנקאית).

2.לטענת המשיבה, כתב הערבות הוחזר לה על-ידי בית המשפט, ותביעתה מהבנק הינה להשבת סכום הערבות הבנקאית כנגד החזרת כתב הערבות המקורי לידיו. המשיבה טוענת בכתב התביעה, כי במסגרת הסכם שנערך בינה לבין הבנק, לסילוק חובה לבנק, שמקורו בהיותה ערבה לחובותיה של חברת "רחמני ששון אפיק (1991) בע"מ" (להלן –חברת נחמני), הסכימו הצדדים על מנגנון לסילוק החוב, ובמסגרת זאת הוסכם בין היתר כי חלק מפירעון החוב ייעשה באמצעות החזר הערבות הבנקאית על-ידי המשיבה לבנק. בסופו של דבר, טוענת המשיבה, סולק מלוא החוב באמצעים אחרים, ולא באמצעות החזר הערבות הבנקאית. המשיב טוענת, כי בידי הבנק נותר סכום "עודף" בגובה סכום הערבות הבנקאית, אותו עליו להשיב לידי המשיבה.

3.הבנק הגיש בקשה לסילוק התביעה על הסף, בטענה של חוסר יריבות בין הצדדים. לטענת הבנק, הערבות הבנקאית הוצאה לבקשתה של חברת נחמני ומחשבון הבנק שלה. לפיכך, כל טענה להשבת סכום הערבות הבנקאית, לא יכולה להישמע אלא על-ידי חברת נחמני הנ"ל, ואין לתובעת כל מעמד בהקשר זה. עוד טוען הבנק, כי מאחר שחברת נחמני נכנסה לפירוק, כל דרישה בעניין הערבות הבנקאית יכולה להיעשות רק באמצעות המפרק שמונה לה; כי ככל שלמשיבה תביעות כלשהן מחברת נחמני, היה עליה להגיש תביעת חוב למפרק וכי היענות לבקשתה של התובעת ביחס לערבות הבנקאית משמעותה העדפת נושים אסורה.

4.בתגובה לבקשה לסילוק על הסף טענה המשיבה, כי חבותו של הבנק כלפיה נובעת מההסכם המפורש שנכרת בין הצדדים, במסגרתו נכללה אף הערבות הבנקאית, ואין הבנק יכול להתנער מהסכמתו בעניין זה בטענה המאוחרת כי הערבות הבנקאית ניתנה לגורם אחר.

דיון והכרעה:

5.כעולה מהאמור לעיל, טענתו של הבנק הינה, בתמצית, כי הערבות הבנקאית לא ניתנה מחשבונה של המבקשת, וממילא אין לה זכות כלשהי להשבת סכום הערבות. לבקשתו צירף הבנק בקשה החתומה על-ידי חברת נחמני הנ"ל להוצאת הערבות הבנקאית נשוא התביעה. נוכח זאת, הרי שעל-פניו נראה כי יש טעם בטענת הבנק, שלא המשיבה הינה בעלת דברו לעניין זה. עם זאת, בנסיבות המקרה דנן אינני סבורה כי יש לדחות את התביעה על הסף המטעם האמור, בטרם בירור העובדות לאשורן. זאת מכיוון, שמתוך עיון בטענות הצדדים והמסמכים שצורפו, לא עולה בשלב זה בבירור מה היתה מערכת היחסים, ההתחשבנויות וההסכמות בין הבנק לבין המשיבה וחברת נחמני הנ"ל, באופן המצדיק דחיית התביעה על הסף בטרם שמיעתה לגופה. בהקשר זה יש לציין, כי מעיון בהתכתבות בין הצדדים עובר להגשת התביעה, עולה, כי הבנק לא העלה במסגרתה את טענת חוסר המעמד כלפי המשיבה, אלא ההתדיינות בין הצדדים בקשר לסכום הערבות הבנקאית, התייחסה לגופם של דברים, תוך שהבנק טען כי הערבות הבנקאית נפרעה על-ידי הבנק במסגרת ההסדר על-פי הסכם הפשרה בין הצדדים, ותמורתה הועברה על-חשבון החוב של המשיבה. בנסיבות אלה, ובהתאם להלכה הפסוקה לפי דחיית תביעה על הסף הינה צעד קיצוני אשר ננקט רק בנסיבות בהן אין בידי התובע לקבל בשום אופן את הסעד המבוקש על-ידו, ולא די בכך כי סיכויי התביעה הינם נמוכים, אינני רואה לקבל את הבקשה.

6.בנסיבות העניין, ועל מנת שהתמונה במלואה תהיה פרושה בפני בית המשפט, אני מורה כי כתבי בית הדין והחלטה זו יועברו על-ידי הבנק לידי המפרק של חברת נחמני, עו"ד משה לוי, אשר יגיש הודעה מטעמו באשר לעמדתו ביחס למבוקש בתביעה ונוכח הנטען בדבר חשש להעדפת נושים, וזאת בתוך 30 ימים.

7.הבנק רשאי להגיש בקשת רשות להתגונן בתוך 30 ימים.

8.אני קובעת את התיק לדיון ליום 11.10.12 בשעה 8:30.

המזכירות תמציא את ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, י' סיון תשע"ב, 31 מאי 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: